นักประสาทวิทยาควรกังวลน้อยลง
เกี่ยวกับการทดสอบคุณสมบัติที่เป็นนามธรรมสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ เช่น ความงาม และทำงานร่วมกับนักประวัติศาสตร์ศิลป์เพื่อทำความเข้าใจรูปแบบการรับชมที่เป็นรูปธรรม Martin Kemp กล่าว
วิลายานูร์ รามจันทรัน นักประสาทวิทยาในวารสาร Scientific American Mind ฉบับเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 กล่าวว่า “ศิลปะเป็นการแสดงออกถึงการตอบสนองด้านสุนทรียภาพของเราที่มีต่อความงามอย่างชัดเจน” ก่อนจะสังเกตว่าในโลกของศิลปะเกี่ยวกับคำจำกัดความของ “ศิลปะ” หรือ “สุนทรียศาสตร์” นั้นไม่มีความสอดคล้องกัน ‘ หรือ ‘ความงาม’
อย่างไรก็ตาม การไม่มีคำจำกัดความที่ยอมรับได้สำหรับคำสำคัญดังกล่าว พิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นอุปสรรคต่อการสืบสวนของนักวิทยาศาสตร์ ดูเหมือนว่า เมื่อปล่อยสู่สนามแห่งการวิเคราะห์ซึ่งกฎของวิทยาศาสตร์ถูกมองว่าไม่ทำงาน นักวิจัยเหล่านี้ละทิ้งความเข้มงวดที่พวกเขามักจะสังเกต
ทว่าการตอบสนองของเราต่องานศิลปะนั้นมีประโยชน์มากมายสำหรับประสาทวิทยาศาสตร์ในการตรวจสอบ โดยไม่ต้องอาศัยลักษณะทั่วไปดังกล่าว ความหลากหลายทางศิลปะได้รับการจับคู่โดยความซับซ้อนของเราในการรับรู้ของมัน น่ายินดีที่นักวิทยาศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ศิลป์สองสามคนเริ่มมุ่งตรงไปที่คำถามเชิงปฏิบัติมากขึ้นว่าเรารับรู้และให้ความสำคัญกับรูปแบบอย่างไร
ศิลปะนามธรรมของ Mark Rothko สร้างการตอบสนองทางระบบประสาทใหม่ เครดิต: © 1998 KATE ROTHKO PRIZEL & CHRISTOPHER ROTHKO ARS, NY & DACS, LONDON/AKG-IMAGES
การเรียนศิลปศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่สาขาวิชามีมาตรฐานในการจดและการใช้หลักฐาน กระบวนการกำหนดสมมติฐานและการสืบเสาะหาหลักฐาน การประเมินและวิเคราะห์แหล่งที่มา การจับคู่และการจัดรูปแบบใหม่มีระเบียบวินัยในตัวเอง ในฐานะนักประวัติศาสตร์ศิลป์ ฉันไม่ชอบสมมติฐานหนึ่งนั่งอยู่บนไหล่ของสมมติฐานอื่นที่ไม่ได้รับการพิสูจน์มากเท่ากับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ
นักประวัติศาสตร์ศิลป์ส่วนใหญ่ไม่ถือว่า ‘ศิลปะ’, ‘
สุนทรียศาสตร์’ และ ‘ความงาม’ เป็นคำศัพท์เฉพาะที่เป็นเป้าหมายของการสอบถามข้อมูล หรือแม้แต่หลักการชี้นำที่สำคัญ หลายคนเช่นฉันปฏิเสธการใช้งานเป็นสัมบูรณ์เลย อย่างดีที่สุดเป็นวิชาของการศึกษาตามช่วงเวลา ในทางกลับกัน ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา สาขาวิชาประวัติศาสตร์ศิลปะได้เน้นที่บริบทมากขึ้นเรื่อยๆ — ในสภาวะที่ซับซ้อนซึ่งสร้างสิ่งประดิษฐ์และใช้งานได้ในสังคมโดยเฉพาะ
อย่างไรก็ตาม นักประสาทวิทยาที่โดดเด่นหลายคนยังคงกล่าวถึงความสมบูรณ์โดยใช้เกณฑ์ที่เป็นทางการของทฤษฎีสมัยใหม่ที่ล้าสมัยเพื่อกำหนดปัญหาในการศึกษาศิลปะโดยไม่สนใจเนื้อหาที่ซับซ้อนเพียงเล็กน้อย ความแตกแยกที่น่าทึ่งนี้ปะทุขึ้นในการสัมมนานองเลือดอย่างน่าพิศวงในปี 2545 ที่สถาบันวิจัยเก็ตตี้ในลอสแองเจลิส รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งรามาจันดรันและผู้บุกเบิกด้านประสาทวิทยาคนอื่นๆ เซมีร์ เซกิ ได้เผชิญหน้ากับชาวบ้านและนักประวัติศาสตร์ศิลปะที่มาเยือน
นักประวัติศาสตร์ศิลปะเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็น ‘ผู้ทำลายโครงสร้างทางสังคม’ ซึ่งวิเคราะห์ปัจจัยทางสังคมและการเมืองที่อยู่เบื้องหลังการสร้างงานศิลปะและการต้อนรับของสาธารณชน พวกเขากังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการสื่อสารและความสามารถในการมองเห็นของงานศิลปะ ไม่ใช่การกำหนดความงาม ผลที่ได้คือการสนทนาที่ไม่สุภาพของคนหูหนวก และนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสองคนไม่ได้อยู่จนจบ ฉันมีความเห็นอกเห็นใจกับพวกเขาเป็นอย่างดี
ประสาทวิทยาศาสตร์ดีขึ้นเล็กน้อยด้วยทฤษฎีปรัชญา อย่างไรก็ตาม ตามธรรมเนียมของอิมมานูเอล คานท์ ความแน่นอนว่าศิลปะมีอยู่ในขอบเขตแห่งสุนทรียภาพที่กำหนดได้ ซึ่งไม่มีจุดประสงค์อื่นนอกเหนือจากตัวมันเองนั้นไม่ยั่งยืนอีกต่อไป
นักเขียนเกี่ยวกับงานศิลปะได้รวบรวมคำศัพท์เพื่อบรรยายลักษณะของสิ่งที่ถือว่าสวยงามหรือน่ารื่นรมย์: สิ่งเหล่านี้อาจยกระดับจิตใจ สูงส่ง เหนือธรรมชาติ น่ารื่นรมย์ สง่างาม กวี กลมกลืน แสดงออก เป็นต้น เราสามารถอธิบายบางสิ่งที่สวยงามให้กับคนที่มีสัญชาตญาณทางวัฒนธรรมของเราได้ แต่เราไม่สามารถนิยามความงามได้เอง
“ประวัติศาสตร์ศิลปะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างผลงานอย่างมีสติโดยศิลปินสำหรับผู้ชมที่ต้องการเลือกสิ่งที่พวกเขาเห็น”
แนวคิด ‘กลุ่มคลุมเครือ’ เสนอทางออกจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ สิ่งที่เราเรียกว่าลักษณะการแบ่งปันของครอบครัวที่สวยงาม แม้ว่าจะมีคุณสมบัติเหมือนกัน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องระบุลักษณะเฉพาะบุคคลใดเพื่อกำหนดความคล้ายคลึงกัน คำอธิบายที่ครอบคลุมของ ‘ความงาม’ นั้นไม่มีความถูกต้องเกินกว่าความคล้ายคลึงกันในครอบครัวในระดับที่หลวมนี้ สิ่งนี้อธิบายวิธีที่เราสามารถจัดประเภทเป็น ‘ศิลปะ’ ทั้งการติดตั้งสักหลาดและไขมันโดย Joseph Beuys และแท่นบูชาของ Madonna และ Saints โดย Botticelli
ข้อมูลทางประสาทวิทยาเข้ากันได้ดีกว่ากับการตีความสุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงของกลุ่มที่ทับซ้อนกันมากกว่าการแสวงหาเพื่อกำหนดสิ่งที่สมองพบว่าสวยงามชั่วนิรันดร์ Zeki และการสาธิตของคนอื่นๆ ว่าการจัดเรียงรูปร่างอย่างเป็นทางการช่วยกระตุ้นส่วนต่างๆ ของสมองจากภาพที่เป็นรูปเป็นร่างช่วยอธิบายว่าทำไม ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 หลายคนไม่รู้จักศิลปะนามธรรมว่าเป็น ‘ศิลปะ’ การมองเห็นภาพวาด Rothko ที่มีสีที่เป็นนามธรรมทำให้เกิดการตอบสนองทางระบบประสาทที่ไม่คุ้นเคยสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
